Coördinerend deurwaarder moet zich inzetten geld terug te halen bij collega deurwaarder
Op verzoek van klaagster heeft de coördinerend deurwaarder de beslagvrije voet herberekend en € 111 geretourneerd. Voor het bedrag ad. € 748 dat teveel aan een andere deurwaarder is overgemaakt kan klaagster zelf contact opnemen met deze deurwaarder.
Naast dat de coördinerend deurwaarder verantwoordelijk is voor de inning en verdeling, heeft hij tevens te fungeren als ‘één duidelijk aanspreekpunt voor schuldenaar als het gaat om de hoogte van zijn beslagvrije voet’. Als blijkt dat er iets verkeerd is gegaan met de vaststelling van die beslagvrije voet en daarmee de verdeling van gelden, is het eerst aan de gerechtsdeurwaarder om (zich in te zetten) de gelden terug te halen bij de collega-gerechtsdeurwaarder. Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Maatregel: berisping en veroordeling in de proceskosten ad. € 1500. >>>Uitspraak
Exploot betekent aan geheim woon- en zaakadres bewindvoerder
Vast is komen te staan dat de gerechtsdeurwaarder tweemaal een exploot heeft betekend aan het geheime c.q. afgeschermde (voormalig) woonadres. In een uitspraak van de kamer van 6 mei 2022 (ECLI:NL:TGDKG:2022:99) is reeds geoordeeld dat een bewindvoerder belang heeft bij het geheimhouden van zijn (adres)gegevens. Hetzelfde geldt voor een afgeschermd zaakadres. De gerechtsdeurwaarder mag in beginsel afgaan op de in de systemen opgenomen adresgegevens, maar dient, indien sprake is van een afgeschermd zaakadres, het te respecteren belang van klager in zijn functie van bewindvoerder om zijn gegevens afgeschermd te houden, te eerbiedigen. Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Maatregel: waarschuwing. >>>Uitspraak
Geen schending privacy met vermelding geheim adres in exploot
Klager beklaagt zich erover dat de gerechtsdeurwaarder de geheimhoudingsplicht heeft geschonden door het volledige adres van klager in het exploot te vermelden. Ingevolge artikel 45 lid 3, aanhef en onder d, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering wordt in het algemeen aangenomen dat het volledige adres in een exploot vermeld moet worden. Binnen het toepasselijke tuchtrecht is eerder geoordeeld dat als sprake is van een geheim adres een afwijking van dit uitgangspunt (vermelding van het adres) niet tuchtrechtelijk laakbaar hoeft te zijn als er gegronde redenen zijn om van dit uitgangspunt af te wijken. Zie de uitspraak van het gerechtshof Amsterdam van 1 augustus 2017 (ECLI:NL:GHAMS:2017:3097). Anders gezegd: een geheim adres is niet steeds voldoende om geen adres op te nemen in een exploot. In dit geval is het beslagexploot van 20 januari 2022 in een gesloten envelop, zonder vermelding van het adres van klager op de envelop, op het adres van klager achtergelaten en wordt het exploot verder niet met anderen gedeeld. Klacht ongegrond. >>>Uitspraak
Niet in de gelegenheid gesteld auto zelf naar deurwaarderskantoor te brengen
De gerechtsdeurwaarder heeft niet duidelijk aangegeven de auto te gaan verkopen. Klager is hierdoor niet in de gelegenheid geweest de auto zelf naar het deurwaarderskantoor te brengen hetgeen bergingskosten zou hebben gescheeld. Klacht gedeeltelijke gegrond. Maatregel waarschuwing. >>>Uitspraak
Na een aantal jaar geen contact ineens beslag leggen
Uit artikel 10 van de Verordening beroeps en gedragsregels gerechtsdeurwaarder (thans artikel 3.4 Gerechtsdeurwaardersverordening) volgt de verplichting voor de gerechtsdeurwaarder om de kosten zo laag mogelijk te houden voor een schuldenaar. Dit komt mede tot uiting door een schuldenaar, waar een aanzienlijk lange periode geen contact mee is geweest, even in kennis stellen van de intentie tot het nemen, dan wel hervatten van kostbare executiemaatregelen. Maatregel: berisping. Veroodeling in de proceskosten ad. € 1500. >>>Uitspraak
Beslag onder werkgever partner zonder huwelijksgoederenregister te raadplegen
Er mag een hoge mate van zorgvuldigheid worden verwacht van de gerechtsdeurwaarder die overgaat tot beslaglegging onder de werkgever van de partner van een schuldenaar. De ondergrens van die zorgvuldigheid is raadpleging van het (openbare) huwelijksgoederenregister. Dat is in dit geval niet gebeurd. Klager is onder huwelijkse voorwaarden getrouwd, partner is niet aansprakelijk voor de schulden. Klacht gedeeltelijk gegrond. Maatregel: berisping. Veroordeling in de proceskosten ad. € 1500. >>>Uitspraak
Geen duidelijkheid gegeven over hoogte rente en invoering rentestops
Klagers hebben geen duidelijkheid gekregen over de hoogte van de rente en wanneer rentestops zijn ingevoerd. De stelling van de gerechtsdeurwaarder dat de renteverlagingen en rentestop onverplicht waren en daarom niet gecommuniceerd hoefden te worden kan niet worden gevolgd. Klagers behoren voldoende geïnformeerd te worden omtrent de hoogte van de vordering en het nog te betalen openstaande bedrag.De kamer stelt ook vast dat de gerechtsdeurwaarder pas na zes weken inhoudelijk heeft gereageerd op de stellingen van de gemachtigde van klagers. Ingevolge vaste jurisprudentie is dit te laat en daarom tuchtrechtelijk laakbaar. Met name in een dossier als het onderhavige waarin schuldenaren al tien jaar worden geconfronteerd met een beslag op het inkomen is zorgvuldige communicatie van belang. Maatregel: waarschuwing. >>>Uitspraak
Door te mailen naar bedrijfsaccount aanmerkelijk risico dat mail in verkeerde handen komt
De gerechtsdeurwaarders hebben de verkeerde beslissing genomen door klager te mailen op een bedrijfsaccount, terwijl de vordering hem persoonlijk betreft. Ze hadden klager (telefonisch en/of per gewone post) kunnen vragen of er wellicht een ander e-mailadres beschikbaar was waarop hij persoonlijk te bereiken was. Het hof bevestigt op dit onderdeel het oordeel van de kamer en legt als maatregel een berisping op. >>>Uitspraak
Meer informatie
- overzichten tuchtrechtspraak deurwaarders
- website tuchtrechtspraak