Hoog oplopende executiekosten door buitenproportioneel beslag te leggen
De gerechtsdeurwaarder heeft zonder rekening te houden met het belang van klager en de wens van de opdrachtgever buitenproportioneel beslag gelegd. In het exploot van 26 november 2020 zijn de executiekosten opgelopen tot € 1.464,34, waar de oorspronkelijke hoofdsom € 95,00 was. De bij klager gewekte indruk dat deze beslagen voor eigen gewin zijn gelegd, is niet geheel onbegrijpelijk. Voorts heeft de gerechtsdeurwaarder er blijk van gegeven onvoldoende op de hoogte te zijn van de voor de beroepsgroep relevante jurisprudentie en wet- en regelgeving, die hem had kunnen beletten disproportioneel beslagen te leggen, of daarover onjuiste stellingen in te nemen. Ook heeft de kamer moeten constateren dat de gerechtsdeurwaarder op ten minste drie separate momenten gedemonstreerd heeft (tegenover klager, en ook in klachtprocedure) zijn administratie niet te kunnen overzien. Dit heeft er onder meer toe geleid dat de gerechtsdeurwaarder relevante stukken niet meer kan produceren, en een uitermate verwarrende verklaring heeft verstrekt over de inleidende dagvaarding. Naar het oordeel van de kamer geeft de gerechtsdeurwaarder blijk van een onjuiste rechtsopvatting waar het gaat om de (excessieve) hoeveelheid aan gelegde beslagen en de betekening van de daaruit voortvloeiende exploten. Nu het leggen van beslag, het betekenen van stukken maar ook het voeren van een deugdelijke administratie behoren tot de kernwerkzaamheden van een gerechtsdeurwaarder, rekent de kamer deze onjuiste rechtsopvatting de gerechtsdeurwaarder zwaar aan. De kamer ziet daarom aanleiding tot het opleggen van zowel een berisping als een boete van € 3.000,-. >>>Uitspraak
De gerechtsdeurwaarder heeft meerdere beslagen ten onrechte gelegd
Er is beslag op auto gelegd, terwijl duidelijk had moeten zijn dat dit beslag te weinig zou opbrengen. Er zijn beslagen onder banken en onder bedrijven gelegd waarvan eerder was vastgesteld dat geen rechtsverhouding bestond. Daarnaast heeft de gerechtsdeurwaarder oneigenlijke druk uitgeoefend door te dreigen met de aanvraag van een faillissement. De gerechtsdeurwaarder heeft direct loonbeslag gelegd (voor een te hoog bedrag) na het tot stand komen van een betalingsregeling waarbij meteen op dezelfde dag betaald had moeten worden. Maatregel: berisping en boete van € 500. >>>Uitspraak
Schuldeiser is onvoldoende geïnformeerd over kosten procedure
In de algemene voorwaarde van incassowijzer.nl is geregeld dat de gerechtsdeurwaarder gemachtigd is om een gerechtelijke procedure te voeren. Het hof is van oordeel dat het in strijd is met de fundamentele zorgvuldigheidsverplichtingen van de gerechtsdeurwaarder dat hij zichzelf via zijn algemene voorwaarden een doorlopende machtiging verleent voor het voeren van gerechtelijke procedures. Daarnaast heeft de gerechtsdeurwaarder onvoldoende duidelijkheid aan de opdrachtgever verschaft over de aard en omvang van zijn werkzaamheden en de daarmee gemoeide kosten, door na het aanvaarden van de opdracht geen tussentijds overleg meer te voeren, maar daarentegen door te blijven gaan met het maken van kosten, zonder dat daar op enig moment resultaten tegenover stonden.
Bovendien heeft de gerechtsdeurwaarder het griffierecht zelf voorgeschoten. Dit is in strijd met de voor de gerechtsdeurwaarder geldende Bestuursregel van de KBvG. Anders dan de gerechtsdeurwaarder stelt, heeft klager belang bij dit klachtonderdeel. De bestuursregel heeft immers ook een beschermende werking ten opzichte van opdrachtgevers. Zij kunnen achteraf niet onverwacht met deze kosten worden geconfronteerd.
Het hof komt tot het oordeel dat drie van de zes klachten gegrond zijn en legt, in tegenstelling tot de Kamer voor gerechtsdeurwaarders die een boete had opgelegd, een berisping op. >>>Uitspraak
Heeft de deurwaarder voldoende gedaan om de alimentatievordering te innen?
Klaagster verwijt de gerechtsdeurwaarder dat hij zich niet heeft ingespannen de kinderalimentatie vordering te innen, nadat de schuldenaar is vertrokken naar het buitenland. De kamer overweegt dat de gerechtsdeurwaarder voldoende heeft voldaan aan zijn inspanningsplicht. Maar de gerechtsdeurwaarder is geen opsporingsinstantie en is evenmin bevoegd buiten Nederland. Klacht ongegrond. >>>Uitspraak
Betalingsregeling beëindigd omdat niet aan voorwaarden is voldaan
Anders dan klager stelt, is de betalingsregeling niet zomaar beëindigd. De betalingsregeling met klager is aangegaan onder specifieke voorwaarden waar klager geen gevolg aan heeft gegeven. Zo is gebleken dat klager met ingang van 2 augustus 2021 een nieuw dienstverband heeft waarvan hij geen melding heeft gedaan. Klager heeft het dus aan zichzelf te wijten dat de betalingsregeling niet in stand kon blijven. Niet is gebleken van enig tuchtrechtelijk laakbaar handelen op dit punt. Klacht ongegrond. >>>Uitspraak
Onjuiste bedragen in exploten
De kamer stelt vast dat in de door de gerechtsdeurwaarder opgemaakte en uitgebrachte exploten onjuiste bedragen zijn opgenomen en dat het een onjuistheid betreft die door de gerechtsdeurwaarder gemakkelijk hadden kunnen worden opgemerkt en waarover hij zijn opdrachtgeefster had moeten bevragen. Gelet op de cruciale rol van exploten in het rechtsverkeer – zij leveren immers dwingend bewijs op – is het van groot belang dat de gerechtsdeurwaarder bij het uitbrengen hiervan uiterste zorgvuldigheid betracht. In de zelfde mate geldt dat voor de inzet van een ingrijpend middel als beslaglegging. Klacht gegrond. Maatregel: berisping. >>>Uitspraak
Onvoldoende informatie over hoogte vordering en rente
Pas na 10 maanden een brief beantwoorden is tuchtrechtelijk laakbaar. Faillissement van het gerechtsdeurwaarderskantoor is hiervoor geen reden. Verwacht mag worden dat deze dossiers met extra aandacht worden behandeld. Het afwijzen van verzoek tot telefonisch contact is in strijd met verordening (oud) dat een gerechtsdeurwaarder eenvoudig bereikbaar moet zijn. Aan klagers is onvoldoende informatie verstrekt over de hoogte van de vordering en het berekenen van de rente. Maatregel: berisping. >>>Uitspraak
Niet reageren op e-mails bewindvoerder
Er is niet inhoudelijk op e-mails van de bewindvoerder van klaagster gereageerd. Ook is voorafgaand het dagvaarden van klaagster geen navraag gedaan bij de bewindvoerder of de opdrachtgever. Tevens is een herinneringsbrief aan klaagster zelf verzonden in plaats van aan de bewindvoerder. Excuses aangeboden en vordering verminderd. Klacht gegrond, maatregel van waarschuwing opgelegd. >>>Uitspraak
Brief gestuurd naar laatst bekend adres, daarna beslag gelegd
De gerechtsdeurwaarder heeft een brief over een openstaande vordering verzonden aan klagers laatstbekende adres, waar hij niet meer woonde. Vervolgens is beslag gelegd op klagers voertuig. De gerechtsdeurwaarder is niet verplicht een beslag aan te kondigen. De gerechtsdeurwaarder had ervoor kunnen kiezen de brief alsnog te verzenden aan klagers juiste adres nadat de BRP ivm het te leggen beslag was geraadpleegd. Dat de gerechtsdeurwaarder daarvoor niet heeft gekozen is niet tuchtrechtelijk laakbaar. Klacht ongegrond. >>>Uitspraak
Brieven door fout in sorfware in verkeerd dossier terecht gekomen
De door klager verstuurde post is onbehandeld gebleven. Het is misgegaan door niet correct werkende software met als gevolg dat de brieven van klager in een verkeerd, eerder afgesloten, dossier terecht zijn gekomen. De gerechtsdeurwaarder heeft vervolgens de fout hersteld en de nieuwe beslagvrije voet vastgesteld en klager geïnformeerd dat hij een bedrag terug ontvangt. Omdat de post van klager verkeerd is terecht gekomen en onbehandeld is gebleven zullen de kosten van het beslag en betekening niet meer op klager worden verhaald. Daarnaast zal aan klager het griffierecht van de klacht worden vergoed. De gerechtsdeurwaarder heeft meegedeeld dat de software is aangepast waardoor de signaleringsfunctie nu goed werkt. Klacht is gegrond, geen maatregel opgelegd. >>>Uitspraak
Meer informatie
- overzichten tuchtrechtspraak deurwaarders
- website tuchtrechtspraak