Gedagvaard
Hoist heeft X voor € 303,44 gedagvaard. Het betreft een vordering van Energiedirect op X vanwege een telefonisch tot stand gekomen overeenkomst. Hoist heeft deze vordering van Energiedirect gekocht en via een akte van cessie overgedragen gekregen. X heeft geen verweer gevoerd en is niet op de zitting verschenen.
Ambtshalve onderzoek
X is een consument. In dat geval moet de kantonrechter ambtshalve onderzoeken of de bedingen die in de tussen de handelaar en de consument gesloten overeenkomst staan niet oneerlijk zijn in de zin van Richtlijn 93/13 EG (richtlijn oneerlijke bedingen). De kantonrechter moet ook ambtshalve onderzoeken of de handelaar de op haar rustende informatieplichten heeft nageleefd.
Telefonisch tot stand gekomen energiecontract
Hoist stelt dat de overeenkomst telefonisch tot stand is gekomen, op initiatief van X. Daarmee gaat het om een overeenkomst op afstand, zodat Energiedirect ten tijde van het sluiten van de overeenkomst met X onder meer moet hebben voldaan aan de informatieplichten van artikel 6:230m lid 1 BW en de aanvullende verplichtingen van artikel 6:230v BW.
In artikel 6:230v lid 6 BW is bepaald dat de handelaar, bij het gebruik van de telefoon met als doel het sluiten van een overeenkomst op afstand, bepaalde mededelingen moet doen en voorts dat een overeenkomst tot het geregeld leveren van elektriciteit, water of stadsverwarming, die het gevolg is van dit telefoongesprek, schriftelijk wordt aangegaan. Uit de parlementaire geschiedenis volgt dat aan dit vereiste is voldaan, wanneer de handelaar een aanbod tot het aangaan van een overeenkomst in schriftelijke vorm opstelt en aan de consument toestuurt. De aanvaarding van een consument zal (doorgaans) blijken uit de ondertekening van de overeenkomst. De handelaar kan de overeenkomst ook per e-mail naar de consument sturen, waaraan de consument dan schriftelijk (of eventueel per e-mail) zijn instemming moeten geven.
Als de overeenkomst niet schriftelijk is aangegaan is deze op grond van artikel 3:39 BW nietig. De overeenkomst waarin een tussen partijen bestaande overeenkomst wordt verlengd of vernieuwd is uitgezonderd van het schriftelijkheidsvereiste. Ook wanneer de consument op eigen initiatief de handelaar telefonisch benadert, hoeft de overeenkomst niet schriftelijk te worden gesloten en kan deze telefonisch worden gesloten (MvT, Kamerstukken II 2012/13, 33520, 3, p. 52 e.v.).
Beoordeling kantonrechter
Het is aan de kantonrechter om ambtshalve te controleren of aan artikel 6:230v lid 6 BW is voldaan. Hoist heeft weliswaar gesteld dat X het initiatief heeft genomen om telefonisch een overeenkomst aan te gaan, maar heeft dit verder niet toegelicht of onderbouwd. Gelet op de eerdergenoemde consumentenbescherming ligt het op de weg van eiseres om haar stelling te staven met (bijvoorbeeld) een uitdraai van een informatiesysteem waaruit het inkomende telefoongesprek van X volgt. De algemene toelichting in de dagvaarding dat Energiedirect haar producten altijd via een verkoopscript verkocht en daarbij altijd de informatie als bedoeld in artikel 6:230m BW wordt verstrekt, volstaat niet. Nog daargelaten dat het verkoopscript niet is overgelegd, verhoudt deze stelling zich moeilijk met de stelling dat X het initiatief heeft genomen om te bellen met Energiedirect om een overeenkomst af te sluiten.
Bewijsopdracht
De kantonrechter biedt Hoist de gelegenheid zich nader uit te laten en stukken in het geding te brengen ter toelichting van haar stelling dat X Energiedirect telefonisch heeft benaderd voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst. Het is aan eiseres om (onder meer) uiteen te zetten wanneer X heeft gebeld, met wie X toen heeft gesproken, wat er precies is besproken en, indien bekend, het telefoonnummer te noemen waarmee X destijds belde. De zaak wordt hiervoor naar de rol verwezen.
Onverschuldigde betaling / ongerechtvaardigde verrijking
Hoist heeft subsidiair haar vordering gebaseerd op onverschuldigde betaling en ongerechtvaardigde verrijking. De kantonrechter geeft in het tussenvonnis alvast aan dat indien de overeenkomst nietig blijkt deze subsidiaire grondslagen voor de vordering Hoist niet kunnen baten. Ingeval van nietigheid heeft Energiedirect ongevraagd energie geleverd. In dat geval bestaat op grond van artikel 7:7 lid 2 BW geen betalingsverplichting voor een natuurlijke persoon, niet handelend in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf.
Eindvonnis
Hoist heeft aangegeven niet in staat te zijn om meer informatie te overleggen dan zij bij dagvaarding reeds heeft gedaan. De kantonrechter beslist zoals in het tussenvonnis is overwogen en wijst de vordering af.
Themasessie SchuldInfo Jaarcongres
Tijdens het SchuldInfo Jaarcongres kun je een themasessie volgen over consumentenrecht. Consumenten in kwetsbare posities worden met misleidende en agressieve methodes makkelijk verleid om een overeenkomst te sluiten. Wat kun je hiertegen doen en welke rol heeft de Autoriteit Consument en Markt (ACM) hierbij? Aan bod komt:
• Rechten en plichten van consumenten bij een koopovereenkomst
• Enkele veel voorkomende consumentenproblemen, zoals misleidende en agressieve verkoop via de telefoon
• Mogelijke oplossingen
Kijk hier voor informatie over het SchuldInfo Jaarcongres
Meer informatie
- Rechtbank Amsterdam 27 december 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:8128 (tussenuitspraak)
- Rechtbank Amsterdam 25 juli 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:4048 (einduitspraak)
- Wanneer is een schriftelijk akkoord bij telefonische verkoop vereist? (ACM Consuwijzer)
- Telefonisch energiecontract ongeldig verklaard (SchuldInfo 25 februari 2020)
- Bestelknop met grote gevolgen (SchuldInfo 26 juli 2022)
- Achtergrondinfo energieschulden