Proceskosten voor rekening schuldeiser
De rechter bepaalt wie de kosten van de procedure moet betalen. Meestal is dat de debiteur. Wanneer de procedure voorkomen had kunnen worden, kan de rechter besluiten dat de kosten die nodeloos zijn aangewend of veroorzaakt, voor rekening van de schuldeiser blijven. Voorbeelden hiervan zijn:
- Voorafgaand aan dagvaarding onduidelijk zijn waarom en/of hoeveel er betaald moet worden.
- Niet in dagvaarding vermelden dat er om een betalingsregeling is gevraagd of dat er een is overeengekomen.
- Rauwelijks dagvaarden zonder eerst te proberen een minnelijke regeling te treffen.
- Dagvaarden, terwijl de schuldeiser had kunnen verrekenen.
- Het enkel procederen ter verkrijging van een executoriale titel voor het geval een al overeengekomen betalingsregeling niet zal worden nagekomen.
- In standaard incassovorderingen zal de debiteur in de proceskosten worden veroordeeld.
- Voor verschillende vorderingen dagvaarden, terwijl deze hadden kunnen worden samengevoegd.
Vorderingen samenvoegen
Een van redenen om een vergoeding van de proceskosten af te wijzen is dat de schuldeiser de vordering had kunnen samenvoegen. Daar zijn in de jurisprudentie diverse voorbeelden van. De rechtbank Zeeland-West-Brabant moest oordelen over een wel hele bijzondere werkwijze van Zalando. Dit bedrijf verkoopt zijn vorderingen aan verschillende bedrijven. Uit de jurisprudentie is op te maken dat het in ieder geval om de volgende bedrijven gaat:
- Coeo Securitisation Limited, gevestigd te Dublin, Ierland
- Alektum Capital AG, gevestigd te Zug, Zwitserland
Bij een debiteur bleek beide bedrijven een vordering te hebben, die eigenlijk hadden kunnen worden samengevoegd. De rechter oordeelt als volgt.
Beoordeling
“Ten aanzien van de proceskosten overweegt de kantonrechter als volgt. Het is de kantonrechter ambtshalve bekend dat gedaagde al eerder in rechte is betrokken op grond van een door haar gedane bestelling bij Zalando. Dat betreft het dossier met zaaknummer 10427581 CV EXPL 23-755 waarin op 3 mei 2023 vonnis is gewezen. Weliswaar is die procedure gevoerd door een andere partij, aan wie Zalando haar vordering op gedaagde had gecedeerd, terwijl de onderhavige vordering door Zalando aan eiseres is gecedeerd, maar de kantonrechter acht het onwenselijk dat gedaagde geconfronteerd wordt met “dubbele proceskosten” voor de gerechtelijke invordering van vorderingen die in beide gevallen voortvloeien uit bestellingen die zij nagenoeg gelijktijdig bij dezelfde partij heeft gedaan. Aangezien in de procedure met zaaknummer 10427581 CV EXPL 23-755 reeds een proceskostenveroordeling ten laste van gedaagde is uitgesproken, zullen de proceskosten in de onderhavige zaak worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.”
Dubbel beslag
De oplettende rechter heeft er voor gezorgd dat de debiteur zo’n 300 euro bespaard blijft. En terecht, de debiteur mag door de verkoop niet in een slechtere positie komen.
Maar hier blijft het natuurlijk niet bij. Het vonnis zal worden betekend en vervolgens zijn er twee deurwaarders die allebei beslag zullen leggen op het inkomen van de debiteur, waardoor er wederom onnodig extra kosten wordt gemaakt (zo’n 350 euro. Zie berekening).
Schuldeisers zijn verantwoordelijk voor de wijze waarop schulden geïnd worden. Het verkopen van je vorderingen is al een teken dat de schuldeiser hier geen trek in heeft. Verkoop dan op z’n minst aan dezelfde partij, zodat dit soort problemen voorkomen wordt.
Meer informatie
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant 19 juli 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:5230
- Achtergrondinfo proceskosten
- Achtergrondinfo verkoop van vorderingen
Zie ook:
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant 19 juli 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:5229
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant 12 juli 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:5232
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant 12 juli 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:5233
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant 12 juli 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:5234
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant 26 juli 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:5435