Gemeentelijke schuldhulpverlening
De gemeente is verantwoordelijk voor schuldhulpverlening. Wanneer mondeling of schriftelijk om hulp wordt gevraagd, dient binnen 4 weken het eerste gesprek plaats te vinden. Indien sprake is van een bedreigende situatie (woningontruiming, afsluiting energie of water) geldt een maximale termijn van 3 werkdagen.
Binnen 8 weken moet een beschikking afgegeven worden inhoudende:
- toekenning schuldhulpverlening met een plan van aanpak, of;
- weigering schuldhulpverlening.
Bij een wijziging van het plan van aanpak en bij een voortijdige beëindiging dient opnieuw een beschikking afgegeven worden. Tegen een afwijzing en een voortijdige beëindiging van de schuldhulpverlening staat bezwaar en beroep open.
De meeste gemeenten hebben beleidsregels vastgesteld waarin is geregeld wanneer toegang tot de schuldhulpverlening wordt geweigerd, bijvoorbeeld in het geval van een herhaalde aanvraag binnen een bepaalde periode.
De gedragscode schuldhulpverlening NVVK geeft een verdere uitwerking van de wijze waarop het minnelijk traject verloopt. In de schuldhulpverlening worden twee fases onderscheiden:
1. stabilisatiefase: gericht op het in evenwicht brengen en houden van inkomsten en uitgaven. Hierbij worden inkomsten gemaximaliseerd en uitgaven tot een minimum beperkt, er is geen crisis, en de beslagvrije voet wordt gegarandeerd. Er ontstaat rust bij de klant zodat gewerkt kan worden aan gedragsverandering.
2. schuldregelingsfase: waarin geprobeerd wordt een regeling te treffen voor de schulden. Alle schulden zijn geïnventariseerd en de aflossingscapaciteit wordt berekend. Het verschil tussen het inkomen en het ‘vrij te laten bedrag’ wordt voor de schuldeisers gereserveerd. Aan de hand van de afloscapaciteit wordt een voorstel voor afkoop aan de schuldeisers gedaan. Preferente schuldeisers krijgen een dubbel percentage aangeboden.
Wanneer alle schuldeisers akkoord gaan, is de schuldregeling rond.
Er zijn hierbij twee soorten regelingen te onderscheiden:
Schuldbemiddeling
Dit is een overeenkomst tussen de schuldenaar en de schuldeisers waarbij gedurende 18 maanden naar draagkracht wordt afgelost tegen finale kwijting. Jaarlijks vindt een hercontrole plaats, het vrij te laten bedrag wordt opnieuw berekend en het gereserveerde geld wordt afgedragen aan de schuldeisers. Het aan de schuldeisers aangeboden percentage is een prognose. Het bedrag dat de schuldeisers uiteindelijk ontvangen, kan hiervan afwijken vanwege bijvoorbeeld het verkrijgen of verlies van een baan. Wanneer de klant tussentijds niet aan de verplichting voldoet – er ontstaat bijvoorbeeld een nieuwe schuld – dan komt de regeling te vervallen.
Schuldsanering
De gemeentelijke kredietbank verstrekt een saneringskrediet waarmee de schulden tegen finale kwijting worden afgekocht. De schuldeisers krijgen het bedrag in één keer uitbetaald. De klant moet gedurende 18 maanden het krediet aflossen.
UitsprakenMeer informatie
Ten onrechte afwijzing aanvraag schuldhulpverlening:
- Tijdens intake verbaal agressief, afwijzing aanvraag staat niet in verhouding tot belang schuldhulp
- Afwijzing ivm psychische gezondheid, voorwaarde onderbewindstelling, besluit onvoldoende gemotiveerd
- Afhandeling aanvraag schuldhulp onzorgvuldig, gemeente zelf schuldeiser, geen gescheiden afdeling
Terechte afwijzing aanvraag schuldhulpverlening:
- Onduidelijke schuldenpositie vanwege lopende rechtzaken
- Gemeente mag schuldhulp weigeren omdat hoogte betwiste schuld onduidelijk is
- Beleid 'geen schuldhulp bij fraude' niet strijdig met wgs omdat beroep op hardheidsclausule mogelijk is
- Ivm fraudeschuld (€ 600 teveel ontvangen uitkeringen en boete van € 300)
- Schuldhulpverlening biedt geen oplossing, beschermingsbewind is noodzakelijk
- Klant onvoldoende gemotiveerd, beschermingsbewind eerst nodig
- Ivm ontbreken woonlasten zelf in staat schulden af te lossen
- Verwijtbare recidive (nieuwe schulden tijdens wsnp)
- Overwaarde woning voldoende om schulden af te lossen
Ten onrechte beëindiging schuldhulpverlening:
- Adreswijziging was niet aan Kredietbank maar wel aan afdeling burgerzaken doorgegeven
- Huurschuld ontstaan door ten onrechte maatregel van 2 maanden uitsluiting uitkering
- Geen nieuwe schuld: ontstaan toeslagschuld/jaarafrekening niet gelegen in handelen/nalaten na toelating schuldhulp
- Beëindiging schuldhulp ivm niet voldoen premie meerderjarige zoon, zonder belangenafweging te maken
- Na toelating schuldhulp opgelegde toeslagschuld mbt periode voor toelating schuldhulp is geen nieuwe schuld
- Beëindiging schuldhulp vanwege nieuwe schulden als gevolg van trage toekenning uitkering
- Beëindiging schuldhulp omdat UWV niet akkoord zou gaan zonder dat dit geprobeerd is
- Bij wijze van voorlopige voorziening bepaald dat schuldhulpverlening moet worden hervat
- Beëindiging schuldhulp vanwege verkeersboete, vanwege slechte postbezorging boete opgelopen
Terechte beëindiging schuldhulpverlening:
- Beëindiging budgetbeheer omdat er geen schuldregeling tot stand komt
- Nieuwe schuld ontstaan, niet gemeld, ook al is de schuld al voldaan
- Niet voldaan aan info-plicht: schuldhulp had geen contact hoeven opnemen met administrateur
- Betrokkene wil niet in financieel beheer, hetgeen verplicht is
- College heeft in redelijkheid geen dwangakkoord hoeven aan te vragen
- Beëindiging stabilisatietraject omdat betrokkene nog een functionerende onderneming heeft
- Niet aanleveren gegevens, beëindiging niet onevenredig
- Inkomen is gedaald onder bijstandsniveau, recht op uitkering kon niet worden vastgesteld
Overige rechtspraak:
- Traject schuldbemiddeling met 6 maanden verlengd omdat niet voldaan is aan sollicitatieplicht
- Schuldhulpverlening onder voorwaarde van onderbewindstelling en een locatieverbod
- Beroep niet ontvankelijk (geen procesbelang): voortijdig beëindigde schuldhulp niet is terug te draaien
- Welk deel van de schadevergoeding komt de schuldeisers toe?
- Was schuldeiser nu wel of niet akkoord met voorstel tegen finale kwijting? Uitleg overkomst
- Zogenaamd instemmen met schuldregeling na ondertekening verklaring dat alles terugbetaald wordt
- Schuldeiser trekt akkoord in en legt bankbeslag
- Afwijzing bijzondere bijstand kosten schuldhulp door advocaat ivm voorliggende voorziening
Tuchtrecht:
- Loonbeslag leggen terwijl op voorstel tegen finale kwijting nog niet is gereageerd
- Deurwaarder had schuldregeling moeten melden aan andere beslagleggende deurwaarders
Nationale ombudsman:
- Een open deur? Het vervolg! Onderzoek naar de toegang tot de gemeentelijke schuldhulpverlening
- Gemeente besteedt schuldhulpverlening uit en neemt geen verantwoordelijkheid als traject te lang stil ligt
- Gemeente Tilburg schiet tekort in goede informatieverstrekking en verstrekt geen beschikking
- Een open deur? Onderzoek naar de toegankelijkheid van de gemeentelijke schuldhulpverlening
- Voorwaarde afkoop lijfrente nadelig omdat schuldregeling niet tot stand is gekomen
- Vrouw loopt tegen drempels op bij schuldhulpverlening door Stadsbank Oost Nederland
- Gemeente Tiel biedt echtpaar onvoldoende hulp na aanmelding bij schuldhulpverlening
- Burgerperspectief op schuldhulpverlening
- Schulden komen nooit alleen
- Gemeente raakt stukken dossier aanvraag schuldhulpverlening meerdere malen kwijt
- Trage afhandeling schuldhulpverlening
- Ten onrechte geen moratorium aangevraagd
Nieuws schuldinfo
- Schuldsanering van 36 naar 18 maanden
- Zogenaamd instemmen met een schuldregeling
- Heeft een schuldeiser recht op medische informatie?
- Schuldhulpverlening uitbesteed? Gemeente blijft verantwoordelijk!
- Schuldregeling bij teveel ontvangen uitkering vaker mogelijk
- Nep-schuldregeling
- Haakse wetgeving fraudeschulden
- Toegang tot gemeentelijke schuldhulpverlening niet laagdrempelig en breed genoeg
- Onregelbare schuldenaar? Eerst beschermingsbewind!
- 8 tips voor behoorlijke schuldhulpverlening
- Afkoop lijfrenteverzekering nadelig voor schuldenaar
- Ombudsman oordeelt over trage schuldhulp
- Schadevergoeding misstanden jeugdzorg naar schuldeisers?
Kamervragen
- Dilemma’s bij schuldhulpverleners ivm verkorting Wsnp van 36 naar 18 maanden
- Gemeenten willen stekker uit Kredietbank in Assen trekken
- Schulden bij publieke dienstverleners, waaronder politieagenten en andere ambtenaren
- Mensen in schuldhulpverlening en schuldenbewind die niet rond kunnen komen
- Schuldhulpverlening en het krijgen van een baan
- Weer minder mensen in de wettelijke schuldsanering
- Meldpunt toegang tot schuldhulpverlening voor ZZP’ers
- Schuldsanering en een effectieve schuldenrechter
- Gemeenten niet gericht op schuldenvrij maken inwoners
- Rotterdamse rechter passeert Participatiewet
- Schulden een blok aan het been
- Schuldhulpverlening lastig voor studenten met schulden
- Meer mensen in de schulden, maar minder in de wsnp
- Vervolgonderzoek Nationale ombudsman over de toegang tot de gemeentelijke schuldhulpverlening
- Zelfstandige ondernemers met schulden kunnen vaak niet bij hun gemeente terecht
- Toegang WSNP voor private schuldhulpverleners
- Uitsluiten van zelfstandigen van schuldhulp door gemeenten 1
- Uitsluiten van zelfstandigen van schuldhulp door gemeenten 2
- Groei van aantal mensen met problematische schulden
- Toelatingscriteria en weigeringsgronden in de gemeentelijke schuldhulpverlening
Wet en regelgeving
- Wet gemeentelijke schuldhulpverlening (wettekst)
- Wet gemeentelijke schuldhulpverlening (parlementaire behandeling)
- Wijziging Wet gemeentelijke schuldhulpverlening tbv de uitwisseling van persoonsgegevens
- Besluit gemeentelijke schuldhulpverlening
- Gedragscodes en modules NVVK
Overige info
- Overzicht beslistermijnen schuldhulpverlening
- Op weg naar effectieve schuldhulp (beleidsinfo voor gemeenten)
- Fraudeurs en schuldhulpverlening: Water en vuur?
- Beslissing tot beëindiging van een schuldhulpverleningtraject vatbaar voor bezwaar en beroep?
- Betwiste vordering geen reden afwijzing schuldhulpverlening
Vrij te laten bedrag
Om een voorstel aan de schuldeisers te kunnen aanbieden, berekent de schuldhulpverlener de afloscapaciteit. Deze is gelijk aan het netto-inkomen verminderd met het ‘vrij te laten bedrag’. De berekening gebeurt volgens de Recofa-methode. Deze rekenmethode geldt ook voor toepassing van de Wsnp en is gebaseerd op artikel 295 Fw. Daarin staat dat de beslagvrije voet ,verhoogd met een door de rechter-commissaris vast te stellen nominaal bedrag, buiten de boedel wordt gelaten.
Voor de gemeentelijke schuldhulpverlening wordt hierbij aangesloten, op één uitzondering na: de aflossingscapaciteit wordt gesteld op minimaal 5% van het netto inkomen, zodat altijd een voorstel aan schuldeisers gedaan kan worden. Onder de Wsnp kan het ook voorkomen dat het 'vrij te laten bedrag' hoger is dan het inkomen en dat er niets voor de schuldeisers gereserveerd wordt.
UitsprakenMeer informatie
Uitspraken:
- Is onder bewind gestelde zelfstandig bevoegd te procederen over de omvang vtlb?
- Budgetbeheer moet uit vtlb worden voldaan, staat hier hoger beroep tegen open?
- Hoger beroep mogelijk tegen vaststelling beslagvrije voet,maar niet tegen nominaal bedrag
- Dwangsom niet tijdig beslissen valt niet onder vtlb, maar maakt deel uit van aflossingscapaciteit
- In onderhavig geval bij vtlb-berekening geen rekening houden met bijdrage kostgeld kind
- Verzoek nihilstelling kinderalimentatie ivm minnelijk traject afgewezen, verhoging vtlb
- Onderhoudsverplichting kind op nihil omdat GKB geen aanleiding ziet vtlb te verhogen
Vroegsignalering schulden
Verhuurders (ook particuliere verhuurders), zorgverzekeraars, energie- en waterbedrijven zijn verplicht om betalingsachterstanden bij de gemeente te melden. De verplichting ontstaat nadat ze eerst de achterstand via een maatschappelijk verantwoorde incasso hebben proberen te innen. Dat wil zeggen dat zij:
- minstens eenmaal een schriftelijke betalingsherinnering sturen;
- zich inspannen om in persoonlijk contact te treden om te wijzen op mogelijkheden om betalingsachterstanden te voorkomen en te beëindigen;
- wijzen op de mogelijkheden voor schuldhulpverlening; en
- aanbieden om gegevens door te geven aan gemeenten.
Wanneer betrokkene niet reageert of geen bezwaar maakt moeten de gegevens aan de gemeente worden verstrekt.
Gemeenten zijn verplicht om deze signalen op te pakken en hulp aan te bieden. Dit kan variëren van het sturen van een brief tot het aanbellen aan de deur. Gemeenten zullen hierin afhankelijk van het type signaal en de inschatting van de urgentie keuzes maken.
Wanneer de verhuurder een beginnende huurschuld niet bij de gemeente heeft gemeld, is het risico aanwezig dat de rechter een verzoek om ontbinding van de huurovereenkomst zal afwijzen.
UitsprakenMeer informatie
Uitspraken:
- Ontbinding en ontruiming afgewezen, verhuurder heeft huurder niet bij schuldhulp gemeld
- Tussenvonnis: alsnog gegevens overleggen waaruit aanmelding schuldhulp blijkt
- Afwijzing ontbinding ivm niet aanmelden schuldhulp, lopende huur gewaarborgd
- Afwijzing ontbinding, geen vroegsignalering, inmiddels beschermingsbewind ingezet
- Afwijzing vordering tot ontruiming ivm huurachterstand, niet bij schuldhulp gemeld
- Afwijzing ontbinding en ontruiming, niet bij schuldhulp gemeld
- Contact met huurder en betalingsregeling betekent niet dat melding niet nodig is
- Afwijzing ontbinding: ook een herhaalde huurachterstand moet worden gemeld
- Schorsing ontruiming gedurende appelprocedure, kennelijke misslag, huurder niet bij schuldhulp gemeld
- Vroegsignalering had ontbinding niet voorkomen, huurder stond al onder bewind
- Huurder heeft aangegeven niet te willen dat verhuurder hem aanmeldt bij schuldhulpverlening
- Huurder geeft aan dat hij “niets heeft en niets kan aanbieden”, aanmelden had geen verschil gemaakt
- Ontbinding huurovereenkomst, melding schuldhulpverlening had in dit geval niet uitgemaakt
- Niet voldaan aan schuldhulpverplichtingen uit Warmeregeling: ontbinding en afsluiting afgewezen
Meer informatie:
- Prioriteit voor minderjarige kinderen bij vroegsignalering (SchuldInfo 14 april 2024)
- Afwijzing ontruiming omdat huurder niet bij schuldhulp is gemeld
- Vroegsignalering weegt zwaar bij de rechter
- Geen hulp bij schulden, geen huisuitzetting
- Brief rechtbank Amsterdam voorwaarden dagvaarding vermelding vroegsignalering
Breed wettelijk moratorium
Wanneer het de schuldhulpverlener niet lukt om de situatie te stabiliseren, dan kan het college van B&W bij de rechtbank een breed moratorium (afkoelingsperiode) aanvragen. De voorwaarden waaraan moet worden voldaan zijn opgenomen in het Besluit gemeentelijke schuldhulpverlening. Zo moet de afkoelingsperiode noodzakelijk zijn in het kader van de schuldhulpverlening en in het belang zijn van de gezamenlijke schuldeisers. Wanneer de rechtbank het verzoek honoreert zal een afkoelingsperiode gelden van maximaal 6 maanden. In deze periode kan de debiteur niet tot betaling van zijn schulden, ontstaan voor afkondiging van de afkoelingsperiode, worden genoodzaakt en worden eventuele beslagen en verrekeningen opgeschort.
Via verplicht budgetbeheer wordt het meerdere boven de beslagvrije voet gereserveerd. Het gespaarde bedrag wordt aan het einde van het moratorium ingezet voor een schuldregeling. Als er geen schuldregeling in het vooruitzicht is wordt het bedrag verdeeld onder de schuldeisers.
In tegenstelling tot oorspronkelijk de bedoeling was, is het niet mogelijk om met het breed moratorium een ontruiming of een afsluiting van energie of water te voorkomen. Hiervoor kan een smal moratorium worden aangevraagd. Zie hierna.
UitsprakenMeer informatie
Uitspraken:
- Moratorium toegewezen nadat deurwaarder niet bereid was om beslagvrije voet aan te passen
- Verzoek niet ontvankelijk, onvolledige aanvraag, samenloop met wsnp-aanvraag, inhoudelijk kansloos
- Beslagvrije voet onvoldoende om verplichtingen te voldaan, waardoor nieuwe schulden zullen ontstaan
- Moratorium niet noodzakelijk, het staat niet vast dat de bank de vordering met het banksaldo zal verrekenen
Voorlopige voorziening dreigende situatie (smal moratorium)
Bij een bedreigende situatie kan de debiteur om een voorlopige voorziening (smal moratoroim) vragen. Van een bedreigende situatie is sprake in het geval van:
- een gedwongen ontruiming;
- beëindiging van de levering van gas, elektra of water;
- opzegging dan wel ontbinding van de zorgverzekering.
Bij het verzoek moet ter informatie een aanvraagformulier wsnp worden gevoegd. Indien de rechtbank de voorlopige voorziening verleent mag gedurende 6 maanden niet worden ontruimd of afgesloten en de zorgverzekering mag niet worden opgezegd of ontbonden.
UitsprakenMeer informatie
Rechtspraak:
- Schuldhulpverlening aansprakelijk voor ontruiming als gevolg van niet aanvragen moratorium
- Na ontruiming niet nakomen betalingsregeling te wijten aan psychiatrische problematiek
- Niet voorshands onaannemelijk dat verzoeker toegelaten wordt tot schuldsaneringsregeling
- Belang schuldenaar bij oplossing schulden weegt zwaarder dan belang verhuurder
- Toewijzing moratorium 6 maanden ivm ontruiming: aannemelijk dat lopende huur wordt voldaan
- Toewijzing moratorium ondanks in voorgaande 10 jaar wsnp van toepassing en schulden niet te goede trouw
- Toewijzing moratorium: inmiddels waarborgen minnelijke regeling (inkomen, beschermingsbewind)
- Moratorium ivm ontruiming toegewezen voor 4 maanden
- Moratorium ivm ontruiming toegewezen voor 2 maanden met verlenging 4 maanden
- Criterium moratorium: de intentie hebben om tot een fatsoenlijke schuldregeling te komen
- Criterium moratorium: afweging belangen tussen schuldeiser en schuldenaar
- Toewijzing: stabilisatietraject hoeft nog niet afgerond te zijn
- Onvoldoende saneringsgezinde houding, schuldhulpverlener geen rechtspersoon conform art. 48 WCK
- Afwijzing: Stabilisatiefase was nog niet afgerond
- Afwijzing: Minnelijk traject nog niet gestart, moratorium niet bedoeld om stabilisatiefase te versterken
- Afwijzing: Sinds aangaan overeenkomst vrijwel direct huurachterstand en gedrag huurder
- Afwijzing: Alleenstaande man 35 jaar: twee keer eerder veroordeeld vanwege huurachterstand
- Afwijzing: Verzoek onvoldoende onderbouwd, geen ontruiming gepland
- Afwijzing: Betalingsverplichting jegens schuldeiser is niet gewaarborgd
- Afwijzing: Slechts moratorium indien ontruimingsvonnis uitsluitend op huurachterstand is gebaseerd
- Afwijzing: herhaaldelijk verzoek moratorium, veroordeling verzoeker in kosten
- Verbod afsluiting door Nuon
- Verbod afsluiting door Go Energy
- Moratorium niet bedoeld voor stabilisatiefase, nog geen start gemaakt met minnelijk traject
- Moratorium niet bedoeld om executieveiling door hypotheekhouder te schorsen
- Verschil in doel en belangenafweging tussen voorlopige voorziening en moratorium
- Geen hoger beroep mogelijk tegen afwijzing verzoek om moratorium
Nationale ombudsman:
Dwangakkoord
Wanneer een of meer schuldeisers weigeren in te stemmen met de voorstelde schuldregeling, kan de debiteur bij de rechtbank een verzoekschrift indienen om de instemming af te dwingen. Het verzoek moet tegelijk worden gedaan met een verzoek om toelating tot de Wsnp. De griffie roept de schuldenaar en de weigerende schuldeiser(s) op om te worden gehoord. De rechtbank doet op de dag van de zitting of uiterlijk binnen acht dagen daarna uitspraak bij vonnis.
De rechtbank wijst het verzoek toe indien de schuldeiser in redelijkheid niet tot weigering van instemming met de schuldregeling heeft kunnen komen, in aanmerking genomen de onevenredigheid tussen het belang dat hij heeft bij uitoefening van de bevoegdheid tot weigering en de belangen van de schuldenaar of van de overige schuldeisers die door die weigering worden geschaad. Bij deze belangenafweging kunnen onder meer de volgende omstandigheden een rol spelen:
- Is het schikkingsvoorstel door een onafhankelijke en deskundige partij getoetst (bijvoorbeeld een gemeentelijke kredietbank)?
- Is het schikkingsvoorstel goed en betrouwbaar gedocumenteerd?
- Is voldoende duidelijk gemaakt dat het aanbod het uiterste is waartoe de schuldenaar financieel in staat moet worden geacht?
- Biedt het alternatief van faillissement of schuldsanering enig uitzicht voor de schuldenaar?
- Biedt het alternatief van faillissement of schuldsanering enig uitzicht voor de schuldeiser: hoe groot is de kans dat de weigerende schuldeiser dan evenveel of meer zal ontvangen?
- Is aannemelijk dat gedwongen medewerking aan een schuldregeling voor de schuldeiser concurrentieverstorend werkt?
- Bestaat er precedentwerking voor vergelijkbare gevallen?
- Wat is de zwaarte van het financiële belang dat de schuldeiser heeft bij volledige nakoming?
- Hoe groot is het aandeel van de weigerende schuldeiser in de totale schuldenlast?
- Staat de weigerende schuldeiser alleen naast de overige met de schuldregeling instemmende schuldeisers?
- Is eerder een minnelijke of een gedwongen schuldregeling geweest die niet naar behoren is nagekomen?
Het verzoek om een dwangkakkoord wordt gedaan in de bijlage van het verzoek om toelating tot de Wsnp. Eerst beoordeelt de rechter het verzoek om een dwangakkoord. Wanneer dit wordt afgewezen, beoordeelt de rechter het verzoek om toelating tot de Wsnp, tenzij dit verzoek door de debiteur wordt ingetrokken.
UitsprakenMeer informatie
Uitspraken:
- Toewijzing dwangakkoord niet afhankelijk van mogelijkheid toelating wsnp (Hoge Raad)
- Dwangakkoord UWV ook al mag UWV zelf niet instemmen met schuldregeling (Hoge Raad)
- Dwangakkoord SVB ook al mag SVB zelf niet instemmen met schuldregeling
- Dwangakkoord gemeente: instemmen zonder finale kwijting is hetzelfde als weigeren
- Dwangakkoord gemeente ivm BBz-krediet, ook al mag men zelf niet instemmen
- Pluraliteit van schuldeisers is geen formeel vereiste voor een gedwongen schuldregeling 1
- Pluraliteit van schuldeisers is geen formeel vereiste voor een gedwongen schuldregeling 2
- In geval van een buitenlandse weigerende schuldeiser is de Nederlandse rechter bevoegd
- In voorstel aan schuldeisers moet opgenomen worden dat CJIB geen finale kwijting verleent
- Met dwangakkoord tot stand gekomen schuldregeling niet via een dwangakkoord wijzigen
- Schuldenaar meent niet te kunnen werken, maar geen arbeidsdeskundig rapport overgelegd
- Dwangakkoord gericht tegen mogelijk toekomstige schuldeiser op grond van regres
- Dwangakkoord, heeft schuldeiser recht op medische gegevens ivm AVG?
- Toewijzing dwangakkoord: debiteur hoeft geen beroep op verjaring te doen
Nieuws SchuldInfo:
- Kijken door de bril van de rechter: dwangakkoord bij saneringskrediet
- Belastingdienst wil alleen instemmen met schuldregeling van 36 maanden
- NS afgestraft vanwege weigering schuldregeling
- Toewijzing dwangakkoord? Toewijzing proceskosten!
- Heeft een schuldeiser recht op medische informatie?
Overige info:
Verbod schuldhulp tegen betaling
Veel organisaties bieden hulp bij schulden. Bij de meeste organisaties hoeven cliënten niet te betalen en is de hulp gratis. Er zijn echter ook organisaties die geld vragen voor hun werkzaamheden, waarbij de kwaliteit van de hulp ook nog te wensen overlaat.
Om te voorkomen dat organisaties misbruik maken van mensen met schulden heeft de wetgever in de Wet op het consumentenkrediet geregeld dat schuldbemiddeling verboden is, tenzij sprake is van:
- gratis schuldbemiddeling;
- schuldbemiddeling door gemeenten, gemeentelijke kredietbanken of instellingen, die zich in opdracht en voor rekening van gemeenten met schuldbemiddeling bezighouden;
- schuldbemiddeling door o.a. advocaten, curatoren en bewindvoerders op basis van de Faillissementswet/wsnp, of curatoren en bewindvoerders op basis van het Burgerlijk Wetboek, en deurwaarders.
Het verbod op schuldbemiddeling tegen betaling geldt alleen voor schulden die geheel of gedeeltelijk voortvloeien uit krediettransacties. Het gaat hierbij niet alleen om leningen, roodstanden, en koop op afbetaling, maar ook om schulden vanwege telefoonabonnementen met inbegrepen telefoontoestel. De Hoge Raad heeft namelijk bepaald dat een telefoonabonnement met inbegrepen toestel in beginsel aangemerkt moet worden als kredietovereenkomst, tenzij de aanbieder aannemelijk kan maken dat de abonnementskosten niet (mede) strekken tot afbetaling van de telefoon.
Van augustus 1998 tot juli 2000 gold het Tijdelijk vrijstellingsbesluit schuldbemiddelaars waarbij onder bepaalde voorwaarden wel schuldbemiddeling tegen betaling toegestaan was. Dit besluit is echter niet verlengd. Er is een nieuw vrijstellingsbesluit in voorbereiding (2013) die via internet ter consultatie is voorgelegd.
Schuldbemiddeling tegen betaling door gewone organisaties is dus verboden en strafbaar. Organisaties die het verbod overtreden kunnen strafrechtelijk vervolgd worden. Medewerkers werkzaam bij Belastingdienst / Bureau economische handhaving zijn aangewezen voor het toezicht op de naleving De buitengewoon opsporingsambtenaren zijn bevoegd tot het opspoten van overtredingen op grond van art. 47 en 48 van de Wet op het consumentenkrediet, die op grond van de Wet op de economische delicten strafbaar zijn gesteld.
Een overeenkomst om schulden tegen betaling te regelen is nietig. Dit heeft tot gevolg dat alles wat betaald is op grond van onverschuldigde betaling van de organisatie teruggevorderd kan worden. Het terug eisen van het geld moet vanwege verjaring binnen 20 jaar gebeuren. Zodra bekend is dat de overeenkomst nietig is, wordt de termijn verkort naar 5 jaar.
Er zijn organisaties die proberen via slimme constructies de wet te omzeilen. Het regelen van de schulden is dan gratis, maar tegelijkertijd moet voor het inkomensbeheer wel worden betaald. Wanneer sprake is van een verwevenheid tussen de gratis schuldbemiddeling en het betaalde inkomensbeheer is dit volgens de Hoge Raad eveneens strafbaar. De overeenkomst is ook dan nietig. Alles wat betaald is kan ook dan op grond van onverschuldigde betaling worden teruggevorderd.
UitsprakenMeer informatie
Geld terugvorderen:
- Overeenkomst schuldbemiddeling nietig, terugvordering betaalde vergoedingen (hoger beroep)
- Overeenkomst schuldbemiddeling nietig, geen partiële nietigheid vanwege samenhang
- Overeenkomst Afspraakgarant nietig, terugvordering betaalde vergoeding
- Overeenkomst St. Financiële Ondersteuning Particulieren nietig, terugvordering betaalde vergoeding
- Gratis schuldbemiddeling gecombineerd met betaald inkomensbeheer: overeenkomst nietig
- Schuldhulpverlening tegen betaling: overeenkomst is nietig
Strafrecht:
- Strafrechtelijke veroordeling Actief Schuldhulp en vergoeding schade benadeelde partij
- Strafrechtelijke veroordeling Deco voor schuldbemiddeling tegen betaling
- Strafrechtelijke veroordeling schuldhulp tegen betaling en vergoeding schade benadeelde partij
- Strafrechtelijke veroordeling schuldhulp tegen betaling en vergoeding schade benadeelde partij (HB)
- Oplichting van kwetsbare personen d.mv. schuldbemiddeling, budgetbeheer
- Gratis schuldbemiddeling gecombineerd met betaald inkomensbeheer is strafbaar
- Schuldhulpverlening tegen betaling is strafbaar
- Bedrijfsmatig opvorderbare gelden publiek onder zich houden: strafbaar
- Oplichting bij schuldbemiddeling
- Verduistering bij schuldbemiddeling
Overig:
Nieuws SchuldInfo:
- Actief Schuldhulp strafrechtelijk veroordeeld
- Advocaat Actief Schuldhulp geschorst
- Schuldhulp tegen betaling, wat kun je doen?
- ACM waarschuwt voor misleidende praktijken van commerciële schuldhulpaanbieders
- Toezichthouder onderzoekt meldingen torenhoge kosten schuldhulp
- Deco strafrechtelijk veroordeeld voor schuldbemiddeling tegen betaling
- Geholpen door Afspraakgarant? Vraag je geld terug!
Kamervragen:
- Toezichthouder onderzoekt meldingen torenhoge kosten schuldhulp
- Toegang tot de WSNP voor private schuldhulpverleners
- Faillissement van de private schuldbemiddelaar Bureau Integraal in Groningen
- Wantoestanden schuldhulpverlening
- Particuliere schuldhulpverleners
Overige info:
- Boete voor illegale schuldhulp: 'Constructie kan niet door de beugel' (NOS 18 januari 2024)
- Boete voor betaalde schuldhulp (Binnenlands Bestuur, 18 januari 2024)
- Meer problemen met schuldhulpverlening (uitzending Kassa 19 september 2022)
- Schuldhulpverlening maakt meer schuld (uitzending Kassa BNNVARA 23 mei 2022)
- Onderzoek naar aanbieders schuldbemiddeling (Bartels 2022)
- Wie betaalt de kosten van schuldbemiddeling? (NVVK)
- Column Kat in 't nauw (Binnenlands Bestuur)
- Reactie LOSR/MOgroep op concept Vrijstellingsbesluit schuldbemiddelaars
- Internetconsultatie vrijstellingsbesluit schuldbemiddelaars
- Malafide schuldhulp: waar blijft de handhaving?
- Brief regering: Toezicht- en handhavingspraktijk private schuldbemiddeling
- Brief minister over private schuldbemiddeling
- Tijdelijk vrijstellingsbesluit schuldbemiddelaars (oud)
Uitzending Kassa over schuldhulpverlening tegen betaling
Klachten en aansprakelijkheid schuldhulpverlening
Bij klachten over schuldhulpverleners en wsnp-bewindvoerders en in het geval van aansprakelijkheid en schade, kijk hier voor meer informatie.